Thema: Neue Grafikkarte für GTA 5

[.XR.giZZmo]

Moin zusammen!

Ich konnte einfach nicht wiederstehen und habe mir am Release-Datum GTA 5 geholt, wohlwissend, dass mein Rechner damit wohl das eine oder ander Performance Problemchen haben könnte. Erstaunlicherweise läuft es aber doch einigermaßen in Full HD und low detail (außer Reflexionsqualität (hoch) und Anti Aliasing, das ist auf 16x). In den ländlichen Gegenden und wenn man sich in Gebäuden befindet läuft es so flüssig. In der Stadt, insbesondere wenn viel Verkehr oder Tag/Nacht Wechsel ist, geht die Framerate aber doch gerne auf 25FPS runter, teilweise sogar auf 20 FPS. Schlussfolgerung: eine neue Grafikkarte muss her!

Als Ausgangspunkt mein aktuelles System:
CPU: Athlon  X 4 640 (3.0 Ghz)
GPU: Radeon HD 6870 (1GB)
RAM: 8 GB
OS: Win 7 Ultimate
HDD: Betriebssystem auf SSD (da ist aber nicht mehr genug Platz für die 60GB von GTA drauf). Spiele sind auf ner normalen Festplatte installiert.
Netzteil: 630 Watt, sollte also reichen

Habe mal ein bisschen nach Graka Benchmarks geschaut, z.B. bei Gamestar.de (http://www.gamestar.de/hardware/grafikkarten/msi-radeon-r9-280-gaming/test/radeon_r9_280,828,3056230,4.html#performance-insgesamt). Hatte mir insbesondere die Karte "MSI Radeon R9 280 Gaming" angeschaut, da das auch die Karte ist, die in der Gamestar für einen Mittelklasse (= mittelpreisigen) PC empfohlen wird. Außerdem hat sie 3GB VRAM, was sich in GTA 5 als nützlich erweisen sollte. In der Februar Ausgabe der Gamestar liegt der Preis bei € 190. Bei verschiedenen Tests im Internet findet man einen vergleichbaren Preis. Leider ist der Preis in letzter Zeit wieder stark gestiegen, so dass die Karte jetzt ca. € 210 kostet...
Es gibt noch eine weitere übertaktete R9 280 Karte mit 3GB, nämlich die "Club 3D Radeon R9 280 royalKing". Die wäre schon für € 185 zu haben. Allerdings habe ich nicht wirklich umfangreiche Testberichte geschweige den benchmarks zu dieser Graka gefunden. Es wurde allerdings erwähnt, dass sie relativ heiß wird (88 Grad ggü. ca. 70 Grad bei der MSI Karte) und mehr Strom braucht (so ca. 30 Watt)

Hier mal die Datenblätter der beiden Karten. liest sich für mich relativ identisch, abgesehen vom etwas höheren chiptakt bei der MSI:
MSI: http://www.heise.de/preisvergleich/msi-r9-280-gaming-3g-v277-082r-a1084930.html
Club 3D: http://www.heise.de/preisvergleich/club-3d-radeon-r9-280-royalking-cgax-r9287o-a1079801.html

Kurzer Testbericht
MSI: http://www.gamestar.de/hardware/grafikkarten/msi-radeon-r9-280/828.html
Club 3D: http://www.testsieger.de/produkt-test/club-3d-radeon-r9-280-royalking-cgax-r9287o.html

Macht man etwas falsch, wenn man sich das günstigere Modell von Club 3D bestellt? Oder sind die Karten, die den gleichen Chipsatz haben in der Regel auch gleich schnell?

Würdet ihr evtl. eine ganz andere Graka in dieser Preisklasse empfehlen (3GB sollte sie haben)?

EDIT: Kleine Zusatzfrage: Kann es bei diesen Grafikkarten auch schon passieren, dass sie in Spielen von meinem eher langsamen Prozessor ausgebremst werden oder ist das eher unwahrscheinlich?

Beste Grüße
giZZmo

[.XR.GOTCHA]

Hi,

ich würde die GTX 960 empfehlen. Sie ist ein Jahr frischer als die Radeon, hat schon DX12 und frisst nur die Hälfte der Radeon.
Durch den neuen Maxwell Chip auch viel schneller bei Games.

Hier eine schöne Seite zum Vergleichen, aber Spielebenchmark wurden da nicht gemacht, aber ne gute Übersicht bekommt man schon.
http://www.hwcompare.com/18407/geforce-gtx-960-vs-radeon-r9-280/

Mit 4GB sind es 260€. Ist den Aufpreis aber alle mal Wert!

https://www.alternate.de/Gainward/GeForce-GTX-960-Phantom-4GB-Grafikkarte/html/product/1193704?tk=7&lk=8406

Gruß
GOTCHA

[.XR.ISOTRON]

kann auch nur die GTX 960 empfehlen, und würde auch zu den 4GB greifen , obwohl es nur 3.5GB sind , die restlichen 500mb sind nur langsam angebunden.
Dann haste länger was von.

ich spiele mit ner GTX 660 TI 2GB. und kann auch viel auf hoch stellen, alles auf volle kanne geht nicht.

Dann adde mich doch mal : mein Nick : .XR.ISOTRON . Dann lad ich dich auch in unsere xtremerunners-crew ein ;)

http://de.socialclub.rockstargames.com/crew/xtremerunners

[.XR.giZZmo]

Danke für die schnellen Antworten. Habe mal ein bisschen im Internet nach Testergebnissen gesucht und entweder ich brauch noch mal nen Grundkurs "Internetsuche" oder aber es gibt keine vernünftigen Benchmark tests. Die einzigen Tests sind zu der super overclocked Karte von EVGA.

Bei den spärlichen Infos, die ich gefunden habe kommt die GTX 960 4GB irgendwie nirgends so richtig gut weg. Der einzige Pluspunkt ist der deutlich geringere Stromverbrauch ggü. vergleichbaren Karten. Naja, und die 4GB speicher, die evtl. in der Zukunft was bringen.

@Gotcha: sagt der Link, den du gepostet hast nicht, dass die R9 viel besser ist als die GTX 960? Oder ist fürs zocken der letzte Vergleichstest der einzig relevante? Es wird auch gar nicht erwähnt, wieviel VRAM die beiden zu vergleichenden Karten haben.
Die GTX ist ca. 20-25% teurer als die R9 280 mit 3GB aber kaum schneller, so wie ich die spärlichen Tests verstanden habe.

@Iso: Hatte mich letzten Freitag noch mit Kollegen über Grafikkarten unterhalten (keine Hardwarespezialisten). Einer von ihnen meinte, dass die 0,5GB bei der Nvidia Karte, die langsam angebunden sind zu extremen performance Problemen führen würden, sobald diese letzten 0,5GB tatsächlich benötigt werden. Ist da was dran. Davon abgesehen: In einem Artikel (finde ich leider nicht mehr wieder) habe ich gelesen, dass die GTX 960 tatsächlich vollwertige 4GB hat.
Für den Social Club habe ich mal ne Anfrage für die XR Crew gestellt. Mein Nickname ist dort allerdings "BillyLowskill". Wollte das grad in .XR.giZZmo ändern, bekam aber die Meldung, dass dieser Name schon vergeben ist...da hat wohl jemand mal versehentlich zwei accounts erstellt... *hust*

Es bliebe noch die Frage, ob meine CPU den ganzen Spaß überhaupt mitmacht oder ob die Graka (egal ob nun die GTX 960 4GB oder die R9 280 3GB) dann immer auf die CPU warten müsste und somit Performance verschenkt werden würde.

[.XR.ISOTRON]

dass die 0,5GB bei der Nvidia Karte, die langsam angebunden sind zu extremen performance Problemen führen würde

ja das stimmt, aber die relevanz ist nicht so krass , wie oft beschrieben. Denn gibt kaum spiele du bei der HD Auflösung 4gb Speicher brauchen.
in zukunft aber dennoch relevant.

Deine CPU sollte noch passen. Hab nen Corei5 mit 3.4ghz und keine Sorgen

[.XR.giZZmo]

Habe mich jetzt für die MSI R9 280 Gaming mit 3GB entschieden, aufgrund der guten Testergebnisse und des deutlich niedrigeren Preises.

Bin gespannt, was es bringt! Laut Benchmark sollte sie ziemlich genau doppelt so schnell sein wie meine alte Karte. Hoffe nur, dass meine CPU nicht zum Flaschenhals wird der AMD 3 Ghz Quadcore ist ja deutlich langsamer als dein Intel mit 3,4 Ghz, Iso.

Ich werde berichten!

Bis dennsen!

[Sil3nc3r-]

Die GTX960 hat tatsächlich volle 4GB, das Problem mit dem verkrüppelten Speicher hat nur die GTX970.

Allgemein kann man sagen das nVidia Karten auf Dauer das deutlich bessere Preis/Leistungsverhältniss haben, da sie wesentlich Stromfreundlicher sind als alle AMD-Karten. Wichtig wäre bei nVidia nur drauf zu achten, das man keine Karten mit nVidia Referenz-Design kauft, weil diese Karten sind alle Laut.

Ich habe mir für GTA V eine GTX970 gekauft (ich wußte von dem 0,5GB Dilemma), sie läuft aber Extrem Gut. Ich habe alles auf High/Ultra stehen (bis auf Schatten auf normal) und SPiele im Schnitt mit 40-50 FPS.

Lediglich in der Botankik (wo es wirklich toll aussieht!) gehen die Frames auch mal runter.

GTA V ist Geil!

[.XR.ISOTRON]

aber ich glaub du verwechselst das, die 960 hat das problem, die 970 nicht.

dann bist du gerne auch eingeladen der Crew beizutreten, dann haben wir schonmal die möglichkeit die heistmissionen unter uns zu rocken. 

[.XR.GOTCHA]

He Sil3nc3r, ja dann join doch mal. ;)
Und ISO, leider hast du das verwechselt, es handelt sich um die 970 mit dem 4GB Fehler.

Anscheinend werden die 4 Kerne gut ausgelastet, sollte also passen. Golem hat da mal etwas Benchmark gemacht:
http://www.golem.de/news/gta-5-im-technik-test-so-sieht-eine-famose-pc-umsetzung-aus-1504-113581-2.html

Ja und der Test auf der Seite, ist wirklich rein theoretischer Natur, die Spiele sprechen die Karten schon noch anders an.
Aber ich denke der Unterschied ist nicht so groß, eben nur der Stromverbrauch.

Was du noch überlegen könntest, eventuell doch auf eine SSD zu installieren um die Ladezeiten zu reduzieren.

[Sil3nc3r-]

Ich teste mit GTA derzeit Downsampling aus, was wirklich gut aussieht (Spiele in 2880 x 1620 mit einem alten 46" Sony TV ). Habe Vsync auf halb stehen (gelocked auf 30 FPS). Läuft an für sich gut, wenn man ab und zu mit Framedrops leben kann. Da ist die GTX970 doch eher überfordert, wenn man aber nicht verwöhnt ist, geht das schon.

Sieht wirklich fantastisch aus und macht echt Spass.

Allerdings war ich noch nicht im Mulitplayer, habe also auch noch keinen Online-Account und nix. (Allerdings weiß ich auch nicht ob ich das mal zeitlich hinbekomme. So Shootermäßig bin ich eigentlich eher nicht so der Multiplayer-Spieler ^^.  Zwischendurch auch noch TDU 1 und The Crew, der Tag hat ja nur 24 Stunden  )

[.XR.ISOTRON]

stimmt, die 960 kam erst später...

@sil : soll heissen du triffst nix?   Naja im MP kannst du ja quasi auch alles andere machen. Und die Heist Missionen sind ja nicht nur ballern, sondern im CoOP ne reihe von missionen erfüllen.
den Account hast du sicher schon, mit dem du nähmlich das spiel beim ersten starten registriert hast. 
Naja, schaus dir vielleicht mal an, vielleicht packt es dich ja, und sobald du SP durch bist, bleibt dir eh nix anderes übrig ;)

[.XR.giZZmo]

Sooo, Grafikkarte ist angekommen und heute bin ich endlich mal dazu gekommen, das Teil einzubauen. Alten graka Treiber deinstalliert, alte Graka ausgebaut, neue rein und siehe da, man sieht nix.... Bildschirm bleibt beim Hochfahren einfach schwarz. Ich weiß auch gar nicht, ob der PC überhaupt hochfährt und nur kein Bild produziert oder ob er gar nicht richtig hochfährt. Extra Stromanschlüsse sind angeschlossen. Lüfter der Graka drehen sich auch, nur ein Bild gibt es nicht...
Alos noch mal alte Graka eingebaut hochgefahren und alles funktioniert einwandfrei. Dann noch mal neue Graka rein, PC gestartet und es gibt wieder kein Bild. Woran kann das liegen?

Mein Mainboard ist das ASRock 880GMH/U3S3, 880G (dual PC3-10667U DDR3).
Bios Version: siehe angehängtes Bild

Wie kann ich herausfinden, ob es an einem evtl. veralteten Bios liegt (bzw. bei Asrock heißt es UEFI)?
Habe mal ein Bisschen gegoogled und auf der Asrock Seite gibt es auch ne übersicht mit den neuesten BIOS updates. (http://www.asrock.com/support/download.de.asp?cat=BIOS) Allerdings ist mein mobo nicht dabei. Finde da einfach keine aktuelle version für mein Mainboard... weiß da jemand Rat? hier (http://www.asrock.com/mb/AMD/880GMHU3S3/?cat=Download&os=Win764) gibt es noch eine Liste mit verschiedenen Treibern für mein Mobo aber ein bios/Uefi scheint mir nicht dabei zu sein...

Und was muss ich beim UEFI update beachten? So wie ich gelesen habe, soll das ja nicht ganz ohne sein. In diesem Video (https://www.youtube.com/watch?v=3RrGMLBTQ_M) sieht es ganz einfach aus. Ist aber auch nicht exakt dasselbe mobo um das es in dem video geht.

[.XR. Vader]

Moin moin,

das mit dem BIOS/ UEFI spielt in diesem Fall eine untergeordnete Rolle.
du hast an deinem mainboard eine onboard grafikkarte, schau mal bitte, ob diese immer aktiviert ist. es müsste im bios einen bereich geben der device oder ähnlich benannt ist. schau mal hier bitte einmal nach den onboard grafikkarten einstellungen nach. hier gibt es verschiede varianten zu einstellen. stelle es mal bitte so ein, das onboard und pci-e aiktiviert. bei manchen bios gibt es unterschiedliche bezeichnungen für die PSI-E Grafikkarte. Es meist wird PEG oder nur PCI-E verwendet. ist beides aktiviert, fahre mal den rechner mit der neuen graka hoch. schmeisst sie kein bild aus, lasse den pc an und klemme den monitor an den VGA schluss an. kommt da ein bild, schau in dem Geräteverwaltung nach ob die graka korrekt dargestellt wird.wenn ja, dann stöpsel es an deine neue graka an. da musst du ein wenig rumtesten. was auch noch helfen kann, das du im bios die einstellungen für die unboardkarte so einstellst, das er nur die PCI-E karte initilizieren soll und die PCI und Onboard ignoriert.

Viel Spass beim testen!!

[.XR.giZZmo]

Danke für die Tipps, Vader!

Mir ist aber nicht ganz klar, was du mit dem fett markierten Teil meinst

ist beides aktiviert, fahre mal den rechner mit der neuen graka hoch. schmeisst sie kein bild aus, lasse den pc an und klemme den monitor an den VGA schluss an. kommt da ein bild, schau in dem Geräteverwaltung nach ob die graka korrekt dargestellt wird.wenn ja, dann stöpsel es an deine neue graka an.

Was soll ich dann wo ranstöpseln?

Ich glaube, onboard Grafik ist zurzeit deaktiviert. Ich hatte auf jeden Fall auch kein Bild, als ich den Monitor an den DVI Anschluss angeschlossen habe, der direkt aus dem Mainboar kommt. Die Grafikkarte selbst hat glaub ich keinen VGA Anschluss. Könnte stattdessen HDMI ausprobieren.

[.XR. Vader]

du kannst beide grafikkarte parallel laufen lassen. wenn er die PCI-E Karte nicht erkennt, wird er mindestens die onboard als Primäre karte erkennen. VGA Kabel deswegen verwenden, da hier kein evtl. neustart des Rechners benötigt wird, da kannst du immer im laufenden betrieb einen monitor austauschen ohne neustart. 

Hast du 1 oder 2 monitore? wenn 1 monitor kann der die verschieden Eingansquellen auch unterschiedlich verwalten z.b. quelle 1 - 4 oder sowas.

da du ja sagst das du auf der neu gekauften graka kein bild hast, sollte sichergestellt werden ob die Karte im system korrekt erkannt wird. Auch neue hardware kann beim neukauf einen HW-Fehler haben. Ich glaube es nicht, aber sicher ist sicher.